在管理的所有问题中，最容易被忽视的则是民主管理。在一些企业人看来，在专业管理尚未理清头绪的情况下，民主管理无异于一种华而不实的“奢侈品”。造成这些企业人短视的一个重要原因，即他们自觉或不自觉地把专业管理与民主管理看做是两个不相关甚至相对立的范畴，把民主管理看做是对专业管理的一种制约。而在众多的管理流派中，美国的菲利浦·克劳士比提出的“零缺陷”管理思想则散发着独特的光彩。
“零缺陷”管理思想强调：任何工作都是一个过程；要以客户为中心，以结果为导向，以事实和数据为基础；通过过程的再造与优化，更快、更佳、更经济地第一次就符合要求，从而创建生命系统强壮的、预防为主的可靠的组织，也就是通过教育与咨询，帮助企业创造价值。
“零缺陷”要求我们把一次做对和次次做对作为工作质量的执行标准，而不是口号。它并不是说人不可以犯错误，而是指对待工作必须有一种坚持第一次就做对、符合所有要求的决心和态度。而要做到这一点，就要把工作重心放在预防上，在每一个工作场所和每一项工作任务中预防。所以，“零缺陷”的另一个说法就是“说到做到”。第一次就把事情做对是最省钱的。预防是第一位的，而不是事后检验。克劳士比认为，那种人人谙熟的诸如“凡人必犯错、人人皆有错”而造成的“差不多就行”的工作标准，恰恰是人们对待工作和个人生活持双重标准的体现，是人们劣根性的反映。
2000年10月，国家经贸委发布的《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的基本规范(试行)》第46条提出：“大力开展对职工的质量意识教育，学习和借鉴国内外先进的质量管理经验和方法，推行‘零缺陷’和可靠性管理。”那么，这一理论为什么能产生如此大的影响，其原因就是因为它呈现出强烈的民主管理(或人本管理)色彩，既符合管理革命大趋势，也符合企业利益相关者各方的共同愿望，因而充满生机与活力。
“零缺陷”管理理论的一个重要意义，首先在于它打破了专业管理与民主管理之间的人为屏障，把专业管理与民主管理有机统一起来，并把专业管理建立在民主管理之上。“零缺陷”管理提示我们，这两种管理本质是同一事物的两个方面，没有离开专业管理的民主管理，也没有离开民主管理的专业管理。要认识到两种管理的互动性与实践性，认识到员工是管理成功的关键。要确保管理的成功，就必须充分尊重员工，取得员工的大力支持。
“零缺陷”管理的意义还在于，它突破了所有制关系对民主管理的羁绊，认为民主管理并不是公有制企业的“特产”或“专利”，在非公有制企业同样有民主管理的立足之地，同样既有必要也有可能搞好民主管理。“零缺陷”管理在西方企业大行其道，并屡获成功，充分说明，管理不仅属于处理人与人关系的生产关系范畴，更是生产过程中一种不可或缺的生产力要素。从这个意义上，也充分印证了邓小平关于“管理也是生产力”这一论断的科学性与创新性。
“零缺陷”管理还与企业文化建设紧密相联。它不是简单地把管理当做一种自上而下的对人或物的管理，也不是把管理演绎成一种学院式的教条来供人照抄照搬，而是强调所有的工作都是一个过程，管理本身是一种文化的再造，体现于生产的全过程，把做人与做事联系起来，提倡诚信、可信赖。因为只有真正做到了诚信、可信赖，“零缺陷”管理才有生存的根基。因此，“零缺陷”管理的具体方法是强调整顿文化理念，提倡科学的思维方式来改变我们整个的工作方式，即通过改善人的素质来提高质量。
需要指出的是，当“零缺陷”管理在欧美企业界叱咤风云时，不少以弄潮儿自居的中国企业人，对这一名噪天下的管理思想竟然懵懂不知。这从另一方面说明中国企业管理的落后现状。中国企业感受“零缺陷”管理的冲击，始于1998年克劳士比中国学院的成立，如海尔、华为、娃哈哈、许继、联想、新科等企业。一些先期推行者呼吁：“应让更多的企业了解‘零缺陷’管理，让人类共同分享这一伟大的思想，创造更加美好的世界！”
“零缺陷”管理包含着的丰富思想，与工会工作有着密切的联系。它把人、把员工放在企业管理的第一位来加以尊重，把企业的素质与员工的素质紧密相联，着眼于挖掘员工内在的潜力，启发员工的智慧与自觉，强调通过发挥员工的主人翁精神来提高企业整体素质，促进企业的共同发展。因此，它涉及到工会工作众多方面，包括推行民主管理特别是非公有制企业民主管理、实施群众性经济技术创新工程、推进企业文化建设、提高职工队伍素质等诸多方面和领域。工会作为企业民主管理工作的具体组织者，作为群众性经济技术创新工程的积极推行者，有责任有义务在中国企业的土壤中，传播、推行、嫁接“零缺陷”管理，利用这个与专业管理对话的平台，为我们推行民主管理、保护调动职工积极性、推动企业健康发展找到一种通用的社会语言，丰富和充实民主管理工作的路子，拓宽我们的视野，使民主管理之花在中国企业管理的大地四处绽放。 （吕国泉）
